科技部火炬中心火炬学社主办                 

2017年第30期（总第167期）                          2017年8月4日

·火炬之光·

以提升企业资本力为核心打造科技金融服务中心

供稿人 赵大伟

近年来，国家大力实施创新驱动发展战略，深入推动大众创业、万众创新，金融市场改革步伐持续加快。在这样的时代背景下，科技型中小企业借助资本市场谋求快速发展的意愿和动力前所未有。各地政府顺应这一趋势，积极寻求实现新旧动能转换，对科技金融工作的力量投入显著提升，已由一种支持企业发展的政策手段，演化为区域创新发展的重要战略支撑。科技金融的工作内涵已不只是帮助企业融资对接和解决信息不对称，而是需要构建一套科技型中小企业成长价值发现与价值培育的服务体系。这一体系依托科技金融服务中心（平台），提供专业化的金融资本策划与运作能力，服务贯穿企业成长的全生命周期，帮助企业实现商业和社会价值。

一、科技金融服务的需求分析

科技金融工作的主线是服务企业融资发展。企业能否科学高效地获得发展所需资金，离不开资本市场大环境和企业自身经营水平这两大要素。目前，国内资本市场大环境总体上趋于开放和活跃，但也具有一定的波动性，有时波动甚至十分剧烈，这主要取决于金融市场周期和宏观政策的把控，地方政府和企业无法左右。而良好的企业经营情况是一切资本运作的前提，如果企业产品没有市场、商业模式不清晰、运营管理混乱，再宏大的资本运作计划也是空中楼阁。

以两大要素为基础，成功的融资运作是这两大要素良性互动的结果，我们建议把企业这种结合自身经营情况、衔接驾驭资本市场的能力叫做企业的“资本力”。企业的资本力强，能够收获多方面效果：一是获得企业发展所需资金，充分借助资本的撬动效应，放大企业价值，赢得发展先机；二是根据自身发展的情况节奏，适时适度融资，合理控制资金成本，保持发展的可持续性；三是与资本方弥合分歧、和谐相处、互利共赢，实现自身事业目标。

而现实情况是，当前大部分企业尤其是科技型中小企业的资本力还偏弱，主要表现为：对于资本市场不了解，金融知识落伍；企业的经营管理和发展前景没有进行有效梳理规划，面向资本市场的展示度和匹配度不够，难以获得资本方的认可；在金融领域整合资源、综合分析、策划实施的能力不足；对资本方存有芥蒂和偏见，存在零和博弈的思想等。

我们认为，一方面是融资发展的迫切愿望，一方面是资本力不足的瓶颈制约，科技型中小企业这种“有心无力”的状态，才是“融资难、融资贵”问题的真正症结。由此入手，提升企业的资本力，应是科技金融服务的核心着力点，也是政府在市场化机制下有效发挥作用的关键所在。

二、科技金融的服务对象分析

借鉴《科技型中小企业评价办法》（国科发政〔2017〕115号），如果把企业的资本力按0—100进行评分，80分以上代表企业一般已经拥有了良好的业绩和资源整合能力，是各类金融机构追逐的对象，市场机制已经可以很好的发挥作用，再投入大量政策性科技金融服务，必将造成公共资源的浪费。因此，这类企业虽然资本运作的空间很大，但并不是科技金融工作的重点服务对象。

40分以下的企业首要任务是加强自身业务的发展，学习积累金融运作的知识理念。因其尚未达到资本市场对接合作的基本要求，实质性金融运作的空间不大。此类企业可对其提供的科技金融服务，应重在宣传和培训。

40—80分的企业则已经具备了一定的资本运作基础，自身业务发展较好，发展蓝图已较为清晰，但企业价值并没有充分彰显，尚需大量工作才能被资本市场所真正接受。此时，通过深度的科技金融服务，企业的资本力可以得到快速提升，并有效转化为企业的成长性。此类企业应是科技金融服务的主要对象。

三、科技金融服务中心（平台）的模式

随着科技金融工作的深入开展，从全国各地的实践经验来看，除了需要一系列支持政策，更离不开一个系统完备的运营平台和一支专业化的服务队伍。科技金融服务中心（平台）不但是政府职能的延伸，也是一个兼具公益属性和市场属性的运营主体。以科技金融服务中心（平台）为支撑，科技金融服务的深入程度、持续性和延展性都大为增强，进而促进了科技金融由“一项政府工作”向“一种新型服务行业”的转变。目前，各地方结合自身条件和工作需求，不断创新探索，科技金融服务中心（平台）蓬勃发展，各具特色。按照运营管理的主体来分，总体上可以归纳为三种模式：

一是政府主导。该类中心（平台）一般是政府部门下属事业单位或地方大型国有企业下属子公司，在行政部门的指导下，承接科技金融工作任务。其优势在于与政府部门工作协同度高、政策执行力强，在企业服务中能够坚持普惠性和公益性原则，队伍稳定可靠。但其缺陷也较为明显，由于该类中心（平台）的工作经费主要来自于财政拨款或政策资金支持，工作内容更多的向政府靠拢，自身长远发展目标不清晰，提升企业服务能力的动力不足，容易蜕变为政府部门的“腿儿”。

二是市场主导。该类中心（平台）一般由具有一定资金实力的银行、投资公司、民间资本等金融机构来运营。运营方本身已经具备成熟的金融产品和盈利模式，希望通过科技金融中心（平台）的搭建，在服务科技企业的同时，增强市场感知和项目获取能力，培育客户资源。其优势在于具有雄厚的资金实力，商业模式清晰，不需要财政资金的大量投入；运营方金融资源丰富，具有金融领域的专业能力和实操经验；有金融产品创新的条件和动力。

但从企业服务的角度来看，其模式存在缺陷，那就是该类中心（平台）具有明显的资方特征，服务的目的和方式更多地服从于资本方的利益诉求。以服务对象的选择环节为例，资本平台首选的服务对象必然是80-100分的企业，以期直接推广金融产品，获得收益。这一过程中，资本平台有独占优质企业资源的冲动，甚至会对其他金融资源进入该地区造成一定的挤出效应。

三是成长平台。该类中心（平台）在政府支持下建立，由民营机构独立开展市场化运营。该类中心（平台）立足于服务本身，整合集聚各类金融资源，在帮助企业提升资本力的过程中，赢得市场认可，进而建立造血机能，致力于拓展一种新型服务行业。

该类中心（平台）的主要服务对象为40—80分的企业，以第三方身份衔接企业与金融机构，以服务能力赢得企业信任，以对于企业情况的深度掌握吸引整合金融资源，以工作成效获得政府认可和支持，以企业的满意度和成长性作为工作考评。但该类中心（平台）尚处于发展初期，尚未建立稳定的盈利来源，需要政府在资金、信息、组织等方面的大力支持。同时，由于其自身不是金融机构，往往缺乏有力的金融运作工具。

当然，随着科技金融服务中心（平台）的不断发展，各类型中心（平台）间相互融合，形成了协同发展、优势互补的格局。例如，一些政府平台引进了民营资本参与，建立了独立核算和考核激励机制。资本平台在优质客户资源竞争激烈的形势下，服务触角不断向早期项目延伸。服务平台也在寻求企业价值成长的分享机制，通过与创投资本的结合，增强自身的资本力量。

四、天津科技金融中心案例分析

天津科技金融中心是具有代表性的“成长平台”，由天津高新区和天津市科委联合支持建立，致力于打造立足天津高新区、辐射京津冀的科技金融服务中心。中心采用“政府支持、市场运作”的模式，引入“新三板同盟会”暨天津锐意津融企业管理咨询有限公司这一民营机构进行管理运营。该中心定位服务创业企业这一公益属性，同时通过深度服务，探索建立造血机能，保持生命力和成长性。自2016年6月启动运营以来，围绕科技型中小企业融资中的难点、痛点，建立起了系统专业的服务能力和广泛深入的企业影响力。截止目前，中心共举办路演、论坛、培训、沙龙等活动超百场，参与活动企业近万人次，聚集金融机构300余家，促成投融资17.35亿元，有效实现了各类金融要素的高效聚集和协同流转。中心推出的董秘汇、私董慧、资本汇等特色活动，已在企业中形成品牌效应。先后落地了深交所的全国性路演中心、新三板敲钟路演大厅、四板市场高新区运营中心，形成了覆盖多层次资本市场的企业全成长周期服务体系。

                                责任编辑：刘小丹 谷潇磊